Preferencje ocenialni cz. XI

Jedenasta część preferencji ocenialni wyjątkowo nie została napisana przez Plotkarę, ponieważ poświęcamy ją ocenialni, na której Plotkara urzęduje, to jest —  krytycznym oceniającym.

Aby uzyskać ocenę należy:

— umieścić zgłoszenie w wyznaczonym miejscu;

— wybrać oceniającą;

— dodać ocenialnię do linków;

— mieć na blogu spis postów;

— mieć na blogu co najmniej trzy posty;

— nie zmieniać szablonu w momencie bycia ocenianym;

— w przypadku zgłoszenia opowiadania: podać formę oceny (według kryteriów lub samej treści).

Pozostałe informacje:

— oceniane są blogi ze wszystkich portali;

— nie ocenia się blogów zawieszonych i remontowanych, z ocenami, z treściami erotycznymi, rasistowskimi, seksistowskimi, propagującymi przemoc; oraz antyblogów;

— oceniające informują o ocenie i wszelkich zmianach w trybie oceniania;

— do ponownej oceny można się zgłosić po miesiącu.

* Napis „zakaz kopiowania treści” nad regulaminem robi dość nieprzyjemne wrażenie, bo po pierwsze, regulamin jest dla zgłaszających się (a nie dla tych, którzy zakładają własną ocenialnię), a po drugie, sugeruje, że uważacie czytelników za potencjalnych plagiatorów nieświadomych, że nieładnie kopiować cudzy tekst.

** Oceniające mają nieograniczony czas na ocenę, ale oceniany ma przez cały okres czekania na ocenę pilnować się, aby dodawać notkę przynajmniej raz na trzydzieści dni; to trochę nie w porządku. Jeśli uwzględniacie możliwość zgłoszenia poślizgu, nie piszcie, że informacja na blogu się nie liczy — to taka sama forma informowania.

*** Do ponownej oceny zapraszacie po 30 dniach. To krótki termin w przypadku zwykłego bloga, a nierzeczywisty w przypadku opowiadania — przez miesiąc można zmienić szatę graficzną i, przy małej ilości treści, poprawić błędy, ale to za mało na przeprowadzenie poważnych zmian.

**** Odmawiacie oceny w przypadku zmiany szablonu w momencie oceniania. Mogę zrozumieć poirytowanie, ale ocena grafiki to zaledwie 2/8 całej oceny — napisanie tego fragmentu nie wymaga aż tak dużego zaangażowania, żeby odmawiać całej oceny. Krótko mówiąc, wygląda to na wymówkę od oceniania. Wystarczyłaby zwykła prośba o niezmienianie szaty graficznej, ewentualnie kara w postaci nieprzydzielenia punktów za wygląd, ale odmowa — zwłaszcza gdy ktoś czeka kilka miesięcy — jest nieadekwatna do popełnionego przestępstwa.

***** Regulamin jest nieuporządkowany. Raz, kolejne punkty nie układają się w sensowny tok: najpierw mowa o tym, co trzeba zrobić, by dostać ocenę, potem o tym, co oceniacie, znów o warunkach oceny, o przebiegu oceniania (co ciekawe, najpierw mowa o skomentowaniu oceny przez ocenianego, a potem o tym, że o ocenie informujecie) i ponownie o warunkach oceny. Dwa, zmienia się forma poszczególnych punktów, w niektórych używacie słowa „proszę”, w innych „musisz”, raz pytania, a zwykle czasowników trybu rozkazującego; i nie ma to związku z tym, czy coś jest koniecznością, czy sugestią. Trzy, pojawiają się błędy, głównie interpunkcyjne, ale i gramatyczne oraz powtórzenia. Wypisywać nie będę, bo szkoda rozciągać post — podrzucę w komentarzu.

****** Wszystko z punktu powyżej odnosi się też do regulaminu dla oceniających, zwłaszcza zmiany form (tym razem przeważają pytania, ale jest też „proszę”, rozkaz, słówko posiłkowe „należy” i forma osobowa „my”). Ale podstawowa kwestia jest następująca: po cóż regulamin dla oceniających przy zwykłym regulaminie? Osoby ocenianej nie będzie on obchodził, ba, jego obecność sprawia wrażenie, że oceniający wcale nie kontaktują się między sobą, skoro muszą sprawy administracyjne ustalać na blogu.

Kryteria:

Pierwsze wrażenie 0-10 punktów.

Szata graficzna 0-10 punktów.

Treść 0-30 punktów.

Pisownia 0-10 punktów.

Linki, ramki, dodatki 0-5 punktów.

Statystyka 0-2 punkty.

Od oceniającego 0-3 punkty.

Podsumowanie 0-5 punktów.

* Dopieszczony wygląd bloga pozwala uzyskać 25 punktów, podczas gdy sama treść — 30 punktów. To bardzo niekorzystna proporcja, bo tym samym sugerujecie, że liczy się dla was to, co na wierzchu, a nie treść bloga.

** Treść bloga w przypadku opowiadań nie jest rozbita na poszczególne podpunkty. Oczywiście można preferować pisanie oceny w sposób ciągły, ale wypadałoby wyróżnić najważniejsze elementy. I nie, opis i dialog do nich nie należy — są świetne teksty pozbawione jednego lub drugiego elementu i nie można ich odgórnie piętnować. Natomiast jeśli chodzi o refleksje — stawiacie właściwie wyłącznie na oryginalność (bo kreatywność, świeżość i pomysł to w tym przypadku synonimy), podczas gdy większość blogów prowadzą zwykli ludzie, nie filozofowie, których myśli, siłą rzeczy, jakąś powtarzalnością muszą być napiętnowane.  Mam też pewne wątpliwości co do oceny 5 postów. Rozumiem, że chodzi o wyszczególnienie konkretnych postów w ocenie, a czytacie całość, ale w przypadku opowiadania mija się to z celem, bo pojedyncze rozdziały nie dają wyobrażenia o całości — może warto by oceniać bez wyszczególnienia konkretnych rozdziałów albo przedziały rozdziałów.

*** W punkcie „Pisownia” uwzględniacie zasób słownictwa. Zasób słownictwa nijak ma się do zapisu, a jeśli chodzi wam o styl (w którym uwzględnione byłyby błędy) — kategoria powinna się nazywać inaczej.

**** W dodatkach odgórnie przydzielacie punkt za odnośnik do ocenialni, podczas gdy jest on wymagany przez regulamin. Nie widzę powodu, by stosować taką formę zachęty.

***** Oceniacie statystykę. Niby nie ilość, a jakoś komentarzy, ale statystyka z zasady dotyczy ilości. Są blogi, które komentarzy w ogóle nie posiadają, więc siłą rzeczy nie ma komentarzy dobrej jakości lub zostaje zatrzymywany spam — by nie straszyć nikogo kompletnymi zerami. Są też autorzy, którzy preferują odpowiadanie na komentarze na blogu osoby komentującej, czego raczej nie sprawdzicie. Ergo: są dobre argumenty przemawiające za tym, że obecność punktu „statystyka” to błąd.

****** Kategorie „Od oceniającego” i „Podsumowanie” pokrywają się, przynajmniej w kwestii punktowania. Skoro opinia oceniającego jest odrębnie uwzględniana, nie widzę powodu, by punktować podsumowanie, w którym przecież mówi się o tym, co zostało wyszczególnione wcześniej.

****** Rozpiska kryteriów jest skonstruowana z myślą o współoceniających, a nie ocenianych — sprawia podobne wrażenie jak regulamin dla oceniających.

Aktualna liczba oceniających: 5 (3 + 2 stażystki)

Plotkara

Ocenia:

— pamiętniki i dzienniki;

— opowiadania obyczajowe, historyczne, thrillery, fantasy, zbiory opowiadań, ewentualnie: inne;

— blogi tematyczne, związane z hobby;

— felietony i refleksje;

— poradniki i blogi modowe;

— ewentualne inne.

Nie ocenia:

— mangi i anime;

— blogów związanych z religią;

— poezji;

— fanfików;

— blogów opartych na grach komputerowych.  

Opis/sposób oceniania/pozostałe informacje: są.

* Nie widzę sensu wyróżniania zbioru opowiadań jako podkategorii opowiadań; zbiór opowiadań to forma, nie gatunek, i nie pasuje do szeregu wymienionych. Jeśli masz na myśli to, że oceniasz krótkie formy, a nie tylko teksty wielorozdziałowe, to należałoby nazwać te pierwsze, poprawnie, powieściami, a nie opowiadaniami. Zastanawia mnie też użycie nazwy fantasy, która jest podgatunkiem fantastyki (obok sf i horroru) — czy to celowe zawężenie? Z kolei felieton to konkretny gatunek dziennikarski, jestem pewna, że inne teksty publicystyczne również byś oceniła. Nie znam też bloga, na którym przedstawiano by własną twórczość mangową/anime, zwykle opierają się one na konkretnym tekście, a więc należą do fanfiction, podobnie jak opowiadania oparte na grach.

** Piszesz Bardzo cenię sobie treść. Treść z założenia jest główną częścią bloga, nikt o zdrowych zmysłach nie ocenia samego wystroju graficznego, a więc mówienie, że cenisz treść, jest truizmem. Uściślij, co w tej treści cenisz, albo napisz, że wygląd nie ma dla ciebie znaczenia.

*** Tekst w belce. Zrozumiałabym, gdyby każda z was obrała jakieś motto jako oceniająca, ale po pierwsze, jesteś jedyna, a po drugie, to nawet nie charakteryzujący cytat, to zapytanie, na które nikt nie odpowie. Zbędne.

Ilość ocen w poprzednich miesiącach:

IV: 0;

III: 1;

II: 1;

I: 1;

XII: 0;

XI: 2.

Całkowita ocena treści zajmuje od 2 do 4,5 strony (Calibri 11).

Ogólnie rzecz biorąc, trzymasz się honorowej oceny na miesiąc; czasem jest więcej, czasem mniej, wiadomo. Jeśli chodzi o objętość oceny, to zależy głównie od objętości bloga, ale trzymasz się wartości średnich. 

Beatrycze

Ocenia:

— opowiadania własne i fanfiction, najchętniej fantastykę;

— blogi hobbystyczne, tematyczne, refleksyjne.

Nie ocenia:

— poezji;

— blogów z dodatkami;

— blogów związane ze Zmierzchem i Pamiętnikami Wampirów;

— pamiętników.

Opis/sposób oceniania/pozostałe informacje: są.

* Piszesz: Oceniam wszystkie portale — oczywiście blogi z wszystkim portali, samych portali nikt nie zgłasza; zresztą ten punkt był uwzględniony w regulaminie. A na samym początku mamy: Najlepiej czuję się w ocenie opowiadań — w ocenianiu opowiadań, chodzi raczej o czynność niż jej efekt końcowy, jakim jest ocena.

** Może warto by też wyszczególnić więcej gatunków opowiadań, jakie oceniasz. Chyba że oceniasz wszystko oprócz Zmierzchu i VD — wtedy okej.

*** Na podstronie brakuje jakiegoś kontaktu. Nie wyświetla mi się też grafika, ale może to wina mojego zasięgu.

Ilość ocen w poprzednich miesiącach:

IV: 0;

III: 0;

II: 0;

I: 0;

XII: 1;

XI: 1.

Całkowita ocena treści zajmuje od 2 do 5 stron (Calibri 11).

Trudno określać jakąś statystykę przy dwóch ocenach. A w tym roku się nie napracowałaś, Beatrycze — od grudnia nic. Niedobrze.

Listopadowa

Ocenia:

— opowiadania: fanfiki do HP, VD i Zmierzchu oraz twórczość własną o szerokim zakresie tematycznym.

Nie ocenia:

— opowiadań anime i mangowych, opowiadań (?) religijnych;

— pamiętników;

— poezji;

— blogów fanowskich;

— blogów o modzie i odchudzaniu;

— blogów typu „kopiuj, wklej” (?).

Opis/sposób oceniania/pozostałe informacje: niby są.

* Oceniasz właściwie niewiele, według twoich własnych słów — tylko opowiadania. To do przyjęcia, ale może warto by zaznaczyć to w pierwszym zdaniu, żeby właściciel „zwykłego” bloga nie przedzierał się przed dwa akapity tekstu, zanim odkryje, że nie może się do ciebie zgłosić. A jeśli chodzi o fanfiki, to podajesz bardzo niewiele fandomów, ledwo trzy — to bardzo niewiele, naprawdę nie znasz więcej książek/filmów/seriali?

** Nie rozumiem trochę sformułowania z tematyką religijną — czy chodzi ci o blogi religijne czy blogi z opowiadaniami religijnymi? Nie jestem też do końca pewna, co określasz mianem blogów typu „kopiuj, wklej”. Mogę się domyśleć, że chodzi o takiego blogi, w których dominują teksty skonstruowane przez kogoś innego niż właściciel, ale po pierwsze, nie mam pewności, a po drugie, nie brzmi to zbyt ładnie.

*** Nie za wiele piszesz o sposobie oceniania. Sugerujesz jedynie, że można cię kupić pozytywnym pierwszym wrażeniem — to nie najlepiej świadczy o oceniającej.

Ilość ocen w poprzednich miesiącach:

IV: 0;

III: 1;

II: 1;

I: 0;

XII: 1;

XI: 1.

Całkowita ocena treści zajmuje od 1,5 do 3,5 strony. (Calibri 11).

A właściwie wszystkie oceny, oprócz ostatniej (w której miałaś bardzo dużo tekstu do analizy), liczą 1,5 strony lub trochę mniej. Niby nie brzmi to źle, ale skoro oceniasz tylko opowiadania, to nie wyobrażam sobie, by można się wypowiedzieć tak krótko i — porządnie. Przedstawienie twojej osoby w tych preferencjach to prawie strona.

Cath

Ocenia:

— opowiadania, z pominięciem fantastyki; także fanfiki HP;

— poezję;

— blogi polityczne oraz dotyczące stylu życia.

Nie ocenia:

— mangi i anime;

— blogów graficznych;

— fanfików opartych na grach;

— blogów naukowych;

— recenzji.

Opis/sposób oceniania/pozostałe informacje: są; najbardziej sensownie dobrane pod względem przydatności dla potencjalnego ocenianego.

* Mam to samo zastrzeżenie co przy Plotkarze w związku a mangą/anime — chodzi raczej o fanfiki. Nie do końca jasne jest też sformułowanie „blogi naukowe” — masz na myśli blogi związane z pomocami szkolnymi czy to, co naprawdę powinno się określić mianem blogów naukowych, czyli poświęcone jakimś kwestiom z poszczególnych dziedzin (których moje oczy nigdy nie widziały)?

Ilość ocen w poprzednich miesiącach:

IV: 1;

III: 2.

Całkowita ocena treści zajmuje od 3 do 6 stron (Calibri 11).

Na chwilę obecną jesteś najbardziej aktywną oceniającą na K-O i najbardziej uporządkowaną. Myślę, że ze względu na kompletny opis, stosunkowo szeroki zakres rzeczy ocenianych oraz długość ocen — jesteś też najlepszym wyborem dla zgłaszających się do oceny.

Alice Liddell

Ocenia:

— pamiętniki i refleksje;

— blogi tematyczne/hobbystyczne;

— twórczość własną.

Nie ocenia:

— fanfików;

— komercyjnych blogów modowe (że tak to ujmę).

Opis/sposób oceniania/pozostałe informacje: są.

* Piszesz, że w opowiadaniach zwracasz uwagę na umiejętność posługiwania się językiem — to znaczy: na styl czy na poprawność? Bo o ile to pierwsze jest w porządku, o tyle skupianie się na zapisie (od którego zwykle jest korektor, nie autor) brzmi co nieco groteskowo.

Ilość ocen w poprzednich miesiącach:

IV: 0.

Jesteś na stażu dopiero od trzech tygodni, więc brak oceny jest zrozumiały, chociaż z drugiej strony — obalasz mit o początkowej nadaktywności stażystów.

*

Tyle ode mnie; mam nadzieję, że moje marudzenie — w dobrze pojętym interesie zainteresowanych — nie zostanie opacznie zrozumiane, ale pomoże załodze spojrzeć na siebie z dystansu i poprawić te niedociągnięcia, które wcześniej umknęły.